判了！大胜！今天早上，6月29日周四，是个历史性的时刻。美国最高法院以6：３裁定哈佛大学和北卡罗来纳大学考虑种族因素的招生政策违宪，大学不能将种族作为招生的一个因素。

这项裁决等于声明大学多年来依平权措施(affirmative action)，在招生时考量族裔的作法不正确。学校录取将不能按照种族AA制，减少亚裔的入学比例，偏袒非裔和拉美裔的申请者。周四裁决将迫使整个美国高等教育重新制定招生标准。而且，判决不但适用于公校招生，对私校录取同样适用。以后，亚裔孩子申请大学终于不再被“歧视”啦！

最高法院作出历史性判决

刚刚，由保守派大法官占多数的美国联邦最高法院裁定，美国大学在招生过程中必须停止考虑种族因素，这一裁决将对平权法案（Affirmative Action）产生重大影响。美国最高法院以6：３裁定哈佛大学和北卡罗来纳大学考虑种族因素的招生政策违宪。意识形态造成了分歧的投票结果，投下反对票的是三名自由派大法官。

首席大法官罗伯兹(John G. Roberts)负责执笔多数意见书。他说，美国宪法保障人人平等，而学校的多样性招生计划则不可避免地涉及种族偏见，且这样的补偿方式缺乏有意义的终点，「我们过去从未允许过招生计划如此运作，今天也不会」。

而对最高法院判决持反对意见的自由派法官杰克森（Ketanji Brown Jackson），则在异议书中称判决为一场悲剧，另位持反对意见的自由派法官索托马约尔（Sonia Sotomayor）的用词更尖锐，痛批判决如同加剧了美国社会「色盲」的表面规则，宪法虽然保障人人平等，但事实上在美国「种族始终很重要」。

以后大学招生不能再按种族划分录取率

美国最高法院周四裁定，哈佛大学和北卡罗莱纳大学的多样性招生违宪。最高法院判决生效后，招生办公室不再能给某些族裔的申请者自动提高录取机会，而是必须把种族多样性和学习成绩、体育等课外活动的成绩，以及对校友和捐助者的偏好等优先事项中一起排名。

最高法审理的是美国高等教育的两大支柱的招生做法：常春藤联盟的巨人哈佛学院，以及北卡罗来纳大学，一个公共旗舰，为本州居民提供由纳税人补贴的精英教育。这两个案例并不完全相同。作为一所公立大学，北卡罗来纳大学受到宪法平等保护条款和1964 年民权法案第六章的约束，禁止接受联邦资金的机构进行种族歧视。哈佛大学是一所私立机构，仅受法规的约束。在北卡罗来纳州案件中，原告表示，大学歧视白人和亚裔申请人，优先考虑黑人、西班牙裔和美国原住民。大学回应称，招生政策促进了教育多样性，并且根据最高法院的长期判例是合法的。这两所学校都说，根据最高法院几十年的先例，少数民族申请人的种族可以作为一个未列举的额外因素，提高录取机会。

案件原告是一群被哈佛大学拒之门外的亚裔学生

原告是一个名为“大学生公平录取”（Students For Fair Admissions，简称SFFA）的非营利组织。SFFA背后是由保守派社会活动家布鲁姆（Edward Blum）领导的一群被哈佛大学拒之门外的亚裔美国学生。2014年，这个组织状告哈佛大学和北卡罗来纳大学，称其在招生中把种族作为录取一个标准，导致亚裔申请人利益受损。

该组织特别要求最高法院推翻2003年具有里程碑意义的一起判例——Grutter诉Bollinger案。该案支持一所州立大学的平权政策，这一决定为大学在录取学生时将种族作为考量因素铺平了道路。

2022年10月，美国最高法院开庭审理该案。该案之所以备受瞩目，因为其最终裁决会终结几十年来的“平权行动”，并极大地影响大学的招生标准。"平权行动”（Affirmative Action），又称“积极平权措施”或“平权法案”，是指防止对“肤色、宗教、性别或民族出身”等少数群体或弱势群体歧视的手段。

SFFA主张哈佛大学录取过程不公平，在申请人分数相当的情况下，学校更偏向于录取白人、黑人以及西班牙裔，涉嫌对亚裔申请人的歧视倾向。

诉讼称，由于哈佛考虑种族因素，迫使亚裔美国人在争取被哈佛录取时不得不面对更高的门槛。哈佛大学使用一个配额系统，或者说一个“种族平衡”的系统来限制学校里的亚裔学生人数，以此来为其他族裔保留一定的名额，这样的操作违反联邦法律。假如不考虑种族，录取时是只考虑学习成绩的话，亚裔学生的录取人数应该比现在多一倍，因为亚裔学生的学术表现相当好。

而学校的回应从始至终都保持一致。哈佛坚决否定歧视亚裔申请人的说法，表示校方“仅以灵活和非机械的方式考虑种族”。哈佛的总法律顾问在一份声明中写道：“在其整体招生过程中，作为建立多元化班级努力的一部分，哈佛学院在招生和录取亚裔美国学生方面表现出良好的记录。”学校一再强调，不论是过去还是现在，“我们的招生方式是完全合法的”。

哈佛大学曾表示，学校在招生时如不考虑族裔问题，将会导致少数族裔的入学人数大幅下降，而创造一个具有多样性种族的校园，对于学生或社会都能带来重大利益。不过数10年来，许多美国保守派人士都认为替任何一个族群提供优势就是违宪，无论在入学或就业都是如此。

免责声明：本文素材和图片来自网络，版权归原作者所有，如涉及版权问题，请联系我们删除。

-  End -